罗永浩试驾数十辆新能源车后吐槽：没有一家接入完整版大模型，建议直接用豆包、Kimi

罗永浩实测数十款新能源车，直言车企自研问答AI体验差　　2026年9月1日，罗永浩在社交账号“罗永浩的十字路口”发文，称自己试驾了数十款主流新能源车，发现没有一款车型接入满血完整版的豆包、通义千问、Kimi等中国头部AI大模型，并直言车企自研的通用问答模型“挺垃圾的”[3]。该话题迅速冲上热搜，阅读量突破2亿，引发数码圈和汽车行业广泛讨论。罗永浩明确区分了车辆操控相关AI（可自研，安全优先）与日常对话问答场景，认为后者完全可以直接接入成熟第三方大模型，即使额外收费，消费者也愿意买单[1]。　　事件还原：罗永浩在什么平台、什么时间说了什么？　　9月1日下午，罗永浩在微博（ID：罗永浩的十字路口）...

2026年9月1日，罗永浩在微博发文吐槽，说自己试了几十辆新能源车，居然没有一家接入豆包、千问、Kimi这类国内顶尖大模型的完整版，直言车企自研的“都挺垃圾”。　　一、吐槽核心：不是黑车辆控制，是嫌对话问答太弱　　明确界限：罗永浩把批评范围严格限定在“对话问答”部分，承认车辆控制涉及行车安全，车企自研可以理解。　　真实痛点：他举例说，问稍微复杂或深一点的问题，车企自研模型与国内Top级的差距就很明显，导航、写文案这些基础需求都做不好。　　付费意愿：他明确表示愿意为更好的体验额外付费，不是舍不得花钱，而是现在的车机AI根本不值得花钱。　　二、背后逻辑：碎片时间不该被浪费　　场景价值：普通人每天在...

2026年9月1日，罗永浩发文吐槽中国新能源车企的AI大模型“太垃圾”，称自己试驾了数十台车，居然没有一家接入豆包、千问、Kimi这类国内顶尖大模型的完整版，直言车企自研模型体验拉胯，甚至愿意额外付费换取更好用的车机问答功能。一、罗永浩吐槽车企AI大模型的导火索吐槽起因：罗永浩在社交平台发文，称自己试驾了数十款新能源车，发现没有一台接入豆包、千问、Kimi这类国内Top大模型的完整版，并直言车企自研的模型“都挺垃圾的”。吐槽范围：他强调自己说的是“对话问答部分”，并非车辆控制部分；车辆控制出于安全考虑支持车企自研，但通用问答场景没必要硬扛自研。核心诉求：罗永浩建议，与其硬推半成品的自研模型，不...

IT之家 9 月 1 日消息，罗永浩今日于微博发文，就各大新能源车企的 AI 大模型发表个人看法。罗永浩首先发问：“请教一下，目前中国新能源车企，到底哪一家是接入了完整的、满血的、最优秀的 AI 大模型的？比如豆包、千问、Kimi 这类的中国 Top 模型。我是指对话问答部分，不是指控制汽车的部分（我知道这部分你们会拿安全来做借口）。”罗永浩透露，他试了好几十辆车后发现，居然没有一家接了完整版的 Top 大模型。他认为车企们可能是想推自家大模型。他更是在字里行间直言：“各位做的模型都挺垃圾的。为什么不能为了消费者体验，接入那几家最好的大模型？额外收费也行啊。这样每天一个多小时在车里的时候，我们...

2026年9月1日，罗永浩在社交平台发文，直言自己试驾了数十款主流新能源车型后，发现没有一家车企接入满血完整版的豆包、通义千问、Kimi等头部AI大模型，并称车企自研的通用问答模型“都挺垃圾的”。这一吐槽迅速引爆话题，阅读量突破2亿[7]，将车企与AI大模型之间的合作矛盾推至台前。　　罗永浩为何吐槽车企AI大模型“垃圾”？　　核心结论：罗永浩认为车企在通用对话场景强行自研大模型，用户体验远不如成熟的第三方产品，是“术业有专攻”的典型反面案例。　　罗永浩在微博中明确划清界限：车辆控制、安全相关的AI功能车企自研无可厚非，但闲聊、查询、知识问答等通用场景，车企自研模型体验普遍拉胯[3]。他举例称，...