法学专家就智能体“双重授权”达成共识：日常场景无需平台二次授权

复旦大学法学院主办的“AI智能体应用法治研讨会”近日举行，多位法学专家围绕AI智能体的“双重授权”问题展开讨论。与会专家形成基本共识：在绝大多数日常场景下，AI替用户操作（GUI模拟操作）无需平台“二次授权”，但涉及金融支付等高敏感地带仍需设置安全锁。

研讨会上，专家们就AI智能体的法律定性展开探讨。有学者指出，现阶段AI智能体尚不具备高度自主意志，本质上属于由用户主导的工具，用户授权智能体跨应用访问自身数据并完成指定任务，是用户意志的外化。结合《民法典》《个人信息保护法》所确立的数据可携带权，用户有权决定个人数据在不同应用之间流转。

针对“双重授权”的争议，有专家提到美国司法实践。美国第九巡回上诉法院近期将亚马逊与Perplexity一案发回重审，该案中Perplexity的Comet浏览器通过AI助手代用户在亚马逊完成检索、比价、加购、下单，亚马逊主张“未经授权访问”并申请禁令，但法院撤销了禁令，核心逻辑是真正访问服务器的主体是用户，AI智能体只是用户手中的工具。

欧盟则通过《数字市场法案》确立“守门人”制度，要求大型平台履行非歧视互操作义务。有专家解读称，若平台允许自家AI助手接入自身生态，就必须向第三方AI工具提供同等权限。

与会专家也强调，不宜对平台安全诉求一刀切。在金融、重大财产交易等高敏感场景，平台有权施加约束；但开放应当作为原则，限制作为例外，平台不能将商业保护包装成安全理由，对GUI类第三方智能体全盘封禁。